في عام 2025 وصل إلى مجلتي «Science» و«Science Advances» أكثر من 50 ألف ورقة بحثية، ويُرفض معظمها قبل أن يقرأها أي محكّم. نظر باحثون من جامعة فيرمونت (University of Vermont) وجامعة كولورادو بولدر (University of Colorado Boulder) خلف الكواليس، فحلّلوا أكثر من 110 آلاف ورقة. تبيّن أن اسم المؤسسة وحجم الفريق هما الأكثر وزنًا، أما جنس المؤلفين فتأثيره أقل بكثير — وفي النهاية يمكنك أن تختبر هل تفهم قواعد اللعبة في النشر العلمي.
إذا حلمتَ يومًا برؤية اسمك في مجلة «Science»، فلست وحدك في هذه الخطة. إن عدد الأوراق المرسلة إلى المجلات العلمية الكبرى هو اليوم في أعلى مستوى له على الإطلاق. فمجلتا «Science» و«Science Advances» وحدهما، وتصدرهما الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (American Association for the Advancement of Science)، تلقّتا في عام 2025 أكثر من 50 ألف ورقة.
قرر فريق من جامعة فيرمونت (UVM) وجامعة كولورادو بولدر (CU Boulder) أن يتحقق من الأوراق التي تعبر هذا الغربال ومن التي تسقط منه. وقد نُشرت النتائج، بالمناسبة، في إحدى المجلتين اللتين شملتهما الدراسة، وهي «Science Advances».
حلّل الباحثون بيانات مجهولة الهوية لأكثر من 110 آلاف مقال أُرسلت إلى المجلتين بين عامي 2015 و2020. إنها عيّنة ضخمة تُظهر ما يجري عادةً خلف أبواب هيئات التحرير المغلقة.
يقول سام تشانغ (Sam Zhang)، الأستاذ المساعد للرياضيات والإحصاء في UVM: «هذه في الواقع أول نظرة إلى هذه العملية التي كانت غامضة من قبل».
بلغ معدل القبول الإجمالي نحو 6% في «Science» ونحو 10.5% في «Science Advances». أي إنه حتى في أكثر المجلتين تساهلًا، لا يُقبل نحو تسع أوراق من كل عشر.
كان أكثر ما أثّر في فرص النشر هو المكان الذي جاء منه المؤلف. فقد قُبلت أوراق الباحثين من المؤسسات الأعلى تصنيفًا في 11.6% من الحالات. أما مؤلفو المؤسسات الأدنى تصنيفًا فلم يكن بوسعهم الاعتماد على القبول إلا في 3.4% من الحالات.
هذا فرق يزيد على ثلاثة أضعاف. العمل نفسه، لكن العنوان على الصفحة الأولى مختلف — والإحصاءات مختلفة تمامًا.
كان العامل المهم الثاني هو حجم الفريق. فقد قُبلت الأوراق التي كتبها عشرة مؤلفين أو أكثر أكثر بثلاث مرات من تلك التي وقف وراءها خمسة أشخاص على الأكثر.
بالنسبة إلى من يطمح إلى أن يصبح باحثًا، هذا درس بليغ: ففي هذه البيانات أثمر التعاون في مجموعات كبيرة بوضوح.
تحقق الباحثون أيضًا مما إذا كان جنس المؤلفين يؤثر في قرارات المحررين. ثمة فرق، لكنه أصغر بوضوح من الفروق الأخرى. بلغ معدل القبول 5.3% للنساء و6.4% للرجال. ووفقًا للمؤلفين، تبيّن أن هذا الفارق أصغر من الفروق الناتجة عن المؤسسة وحجم الفريق وموضوع البحث.
كان للموضوع نفسه دور أيضًا. وكان أعلى معدل نجاح للأوراق التي تناولت:
وفي الطرف المقابل جاءت القضايا السياسية والاقتصادية والجندرية والمجتمعية المتعلقة بكوفيد-19. وقد لاقت أقل قدر من الاهتمام.
غير أن الأكثر إدهاشًا هو ما يحدث في بداية الرحلة تمامًا. يرفض المحررون نحو 80% من الأوراق المرسلة إلى «Science» وأكثر من 70% من الأوراق المرسلة إلى «Science Advances» قبل أن تصل أصلًا إلى المحكّمين. وهذه المرحلة من الفرز، التي بالكاد تُرى، هي التي تحسم مصير معظم الأوراق.
ويلفت تشانغ الانتباه إلى أنه في عصر يتزايد فيه طوفان المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي، يزداد دور المجلات النخبوية بوصفها حارسة للمعرفة أهميةً.
يدافع آرون كلوسيت (Aaron Clauset)، أستاذ علوم الحاسوب في CU Boulder والمؤلف المراسل للدراسة، عن فكرة مراجعة الأقران نفسها. ويؤكد: «تظل مراجعة الأقران التي يجريها خبراء علميون هي المعيار الذهبي للتقييم النقدي لما إذا كان العمل العلمي الجديد يستوفي المعايير العالية للاكتشاف العلمي أو يتجاوزها».
كما يقدّر البيانات: «توفر مجموعة بياناتنا الجديدة مجهولة الهوية … لأول مرة نظرة على كيفية عمل مراجعة الأقران النخبوية».
وفي رأيه، تشير الأدلة الحالية إلى أن هذه المجلات تؤدي عملًا جيدًا إلى حد كبير في الحكم على الأبحاث بحسب قيمتها العلمية. ويضيف: «لكن هذه ليست شهادة صحية نظيفة تمامًا». ويضع المسألة بوضوح: «في البيئة الراهنة التي تتعرض فيها نزاهة العلم لهجوم بسوء نية، علينا أن نفكر في ما إذا كانت العمليات في هذه المجلات ترقى إلى المثل التي وضعها لها المجتمع العلمي».
بالنسبة إلى كل من يخطو خطواته الأولى في البحث العلمي، تشكّل هذه الأرقام ما يشبه خريطة للتضاريس. فإلى جانب الفكرة نفسها، تعكس إحصاءات المجلات المرموقة المؤسسة التي ينتمي إليها المؤلف، والفريق الذي يعمل معه، والموضوع الذي يختاره. ضع ذلك في بالك وأنت تخطط لمشاريعك الأولى وتبحث عن أشخاص تتعاون معهم.
أظهر تحليل أكثر من 110 آلاف ورقة أُرسلت إلى «Science» و«Science Advances» في الفترة 2015–2020 أن سمعة المؤسسة وحجم الفريق هما الأهم في النشر، وأن الفرق بين النساء والرجال أصغر. وتسقط معظم الأوراق عند مكتب المحرر. ويعدّ المؤلفون مراجعة الخبراء للأقران معيارًا ذهبيًّا، لكن عملياتها، كما يؤكد كلوسيت، لا تزال بحاجة إلى فحص دقيق.
5 أسئلة · دقيقة واحدة
English
Čeština
Deutsch
Español
Français
Magyar
Italiano
Polski
Português
Русский
Slovenčina
Türkçe
Українська
العربية
中文